25. huhtikuuta 2013

Itkeviä lapsia, lihavia koiria ja mitä näitä nyt on!

Olin tänään seuraamassa lähetekeskustelua aitiopaikalla, eduskunnan yleisölehterillä. Halusin ehdottomasti olla mukana, sillä eduskunnan keskustelussa aiheena oli Turkistarhaton Suomi -kansalaisaloite, joka tähtää turkistarhauksen lakkauttamiseen Suomessa. Kannatan lämpimästi sitä, että eduskunta vakavasti miettisi keinoja turkistarhauksesta luopumiseen.

Lehterillä oli vaikea istua hiljaa ja kuunnella, kun olisi tehnyt mieli kommentoida, vastata aloitetta vastustavien kansanedustajien kysymyksiin sekä korjata suorastaan virheellisiä väittämiä.

Ensinnäkin, olin todella pettynyt siihen, että toinen toisensa jälkeen kansanedustajat vertasivat 70 000 Turkistarhaton Suomi -kansalaisaloitteen allekirjoittanutta ihmistä turkistarhaiskuja tehneisiin henkilöihin. Se oli loukkaavaa, tökeröä ja täysin turhaa. Toivon, että jatkossa nämä kyseiset kansanedustajat valikoivat sanansa paremmin.

Olin myös yllättynyt siitä, kuinka muutamat kansanedustajat halusivat viedä keskustelua niin hanakasti pois käsiteltävästä aiheesta. Ei, nyt ei ollut tarkoitus puida lihavien koirien hyvinvointia. Tärkeä aihe toki sekin, mutta se keskustelu tulisi käydä jossain aivan muualla kuin keskellä turkistarhauskeskustelua. Vinkkinä kansanedustajille, veteraanien ja itkevien lasten mukaan vetäminen ei välttämättä ole kuulijoiden mielestä nokkelaa vaan huvittavaa (yhtään siis heitäkään väheksymättä). Puhutaanko siis jatkossa siitä aiheesta, mistä on tarkoitus puhuakin?

Työllisyys. Voi työllisyys. Jotenkin tuntuu, että useiden kansanedustajien päässä kuuluu vain "piip" tai ehkä vain huminaa aina kun puhutaan siirtymäajasta. He puhuvat kuin turkistarhojen pitäisi laittaa lappu luukulle heti huomenna, he puhuvat kuin eivät olisi koskaan kuulleetkaan siirtymäajasta (vaikka sitä on niin paljon toitotettu). Tiedättekö miksi se siirtymäaika olisi tärkeä? Juuri työllisyyden takia. Siirtymäajan aikana huomattava osa turkistarhaajista jäisi eläkkeelle sillä ikärakenne on korkea. Nuoret taas voisivat kouluttautua muille aloille. Tarhaajat pystyisivät valmistautumaan alan päättymiseen kun siirtymäaika olisi tarpeeksi pitkä. Monilla aloilla ihmisiä jää työttömäksi todella nopealla aikataululla, lyhyellä irtisanomisajalla. Eiköhän se ole turkistarhaajien aliarvioimista jos ajatellaan, etteivät he pysty 10-15 vuodessa sopeutumaan uuteen tilanteeseen?

Työllistävyydestä kansanedustajat puhuivat paljon ja ihan aiheesta, työllisyys on tärkeä asia ja sitä kuuluukin puida. Olisi silti mukavaa, että kansanedustajat eivät liioittelisi työllisyyslukuja. Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liiton sivulta löytyy uunituore tutkimus, jonka mukaan  "Arvio vahvistaa alan käyttämät luvut alan suorasta ja tuotantopanosten hankinnan kautta syntyvästä työllistävyydestä, joka on noin 4 300 henkilötyövuotta" ja lisäksi "Vaikuttaa kuitenkin myös siltä, että tuo alan edustajien usein toistama suurempi arvio on liian suuri välillisen työllistävyyden osalta".

Ainahan tätä kuulee, mutten odottanut törmääväni siihen eduskunnassa, jossa on tarkoitus säätää lakeja... Kukaanhan sitä ei tainnut suoraan sanoa, että turkistarhauksen lakkauttamisesta on turha keskustella, koska turkistarhaus on laillinen elinkeino, mutta kyllähän se muutamaan kertaan todettiin, että kyseessä on laillinen elinkeino (ja rivien välistä kuului kuiskaus: "että sen takia tästä asiasta on turha keskustella"). Niin, mikähän tämän kansalaisaloitteen idea olikaan...? Eikö sen tarkoitus ollut nimenomaan muuttaa lakia niin että turkistarhaus ei enää olisi laillinen elinkeino? Olenkohan nyt ymmärtänyt jotain väärin, mutta eikö eduskunnan keskeisin tehtävä ole nimenomaan lakien säätäminen?

Voisin puhua vaikka siitä, että maalaisjärjen mukaan koirat menestyisivät ehkä paremmin häkissä kuin ketut (joten on aiheellista kysyä, laittaisitko sinä koirasi samankokoiseen häkkiin sen koko elämäksi). Voisin kertoa teille myös, että ei turkistarhaus sinne Kiinaan siirry, se on jo siellä, ja osittain kiitos kuuluu myös kotimaiselle turkisalallemme. Voisin kertoa että, eläimen hyvinvointi on paljon muutakin kuin varjotalon katto pään päällä ja säännöllinen ruoka-aika. Ehkäpä voisin myös tehdä pari kohupaljastusta, esimerkiksi siitä, että Eviran tutkimuksissa turkistarhoilla on todettu paljon räikeitä lainrikkomuksia ja entäs sitten se, että lähetekeskustelussakin mainittu sertifiointi ei tarkoita mitään muuta kuin lain vähimmäisvaatimusten noudattamista. Huh huh, shokkimatskua! Iltapäivälehti, mikset jo uutisoi?

Mutta ehkä lopetan nyt tähän. Eduskuntatalon ilmassa on jotain erikoista... 

P.S. Haluan todella kiittää niitä kansanedustajia, jotka rohkenivat puolustaa kansalaisaloitetta ja pitää eläinten puolia. Kiitos! <3





3 kommenttia:

  1. Kiitos mahtavasta kirjoituksesta!! :)

    VastaaPoista
  2. Hyvä kirjoitus! Minun teki myös mieli ihan huutaa kansanedustajille, jotka puhuivat turkistarhauksen puolesta, ja olisin voinutkin, kun vain kotisohvalla sitä lähetystä katselin. (Ehkä se olisi toisaalta ollut hieman outoa huutaa yksin televisiolle...) :D

    VastaaPoista
  3. No wau. Täähän kuulostaa siltä, että ainut, mitä EI keksitty tähän turkissoppaan sekottaa, oli natsikortti.

    VastaaPoista